旅美退休心理學教授李清澤博士，2014競選市長時支持柯文哲，最近在《台灣海外網》發表一篇名為【給柯媽媽的一封公開信：您的兒子不是個「騙子」！】文章，引發網友瘋傳…
李清澤博士直接點出「智商只是一種心理測量工具，智商髙並不表示這個人凡事都「會曉」，所以沒什麼值得驕傲的。」，也點出其在美國有比柯文哲智商更髙更優秀的醫生朋友，但他們碰到良心禁忌的醫學問題都不敢跨過這條神聖的界線！
李清澤博士更直接點出，有關葛特曼的事不是您兒子告不告人的問題，而是牽涉到國際的人權問題及醫師規範的問題，而柯文哲面對這麼嚴肅的問題卻輕率的回應。李清澤博士強調這不是他有沒有犯法、有沒有騙人說謊的問題，這是牽涉到醫生良心、醫生行為規範的問題，這是牽涉到普世的人權價值的問題。
以下為旅美退休心理學教授李清澤博士在《台灣海外網》發表的文章全文
給柯媽媽的一封公開信：您的兒子不是個「騙子」！
柯媽媽您好：
我是以寫給我自己的「老母」的心情寫這封信給您。
我是您兒子的學長，您的晚輩，我在美國大學教心理學教了四十年，也當了心理系系主任好幾年，我也是博士班的指導教授，我的博士生還拿過全美心理學博士論文首奬，我想告訴您，您的兒子柯醫師不是個「騙子」！
您的兒子上次競選市長時我支持他，他來美國時我還買了書賛助他。最近我重新讀他的書，突然明白了幾件事。
一是您的兒子不是個「騙子」，他是自大。書明白寫著，他自稱智商髙，常驕傲的説他是第一名、學問好。但是台灣俗語説：好話要讓別人講，做人要謙卑，不可自髙。何況智商只是一種心理測量工具，智商髙並不表示這個人凡事都「會曉」，所以沒什麼值得驕傲的。譬如說您的兒子智商髙，但是他的學問會比理論物理學家髙嗎？所以您説：您的兒子的學問比姚文智的「卡髙」是不對的，您的兒子的醫學學問比姚文智卡髙，但是他的政治學的學問却比姚文智卡低，因為事業有專攻，學問有專科！
二是自髙的人往往看人不起，所以常常疏忽別人的優點、別人「摮」的所在。譬如說您兒子公開說吳音寧懂什麼？其實他應該反問他自己在賣菜方面及賣菜場的設置他懂什麼？吳音寧每天早上比您兒子更早上班，在拍賣場管理蔬菜的拍賣，她當然懂得菜該如何運進來，如何運出去，空間要多少，菜要有冷凍設備才不會壞，賣不出去的菜，倒掉可惜，可以以賤價買來送給弱勢族群，怎麼可以説她懂什麼呢？
您是個女性的長輩，我想您心理一定會為您的兒子的失禮，向同是女性的吳音寜道歉吧！
三是您的兒子智商很髙，但又自傲，因此常常要衝破禁忌，別人走不通的路，他常去衝撞體制，要把路打通，這在他的書中是他最引以為傲的，也因此他在研究上也常做人家不敢做的事。譬如說葉克膜在器官移植上，他是權威的原因，是他大膽在器官移植學術規範還沒出來之前就衝破「良心」的禁忌做起實驗來。對，他沒有犯法律的規定，但他犯了人性「良心的規範」。
也許醫生做久了，看多了也看破了人的生老病死，而對人的生命喪失了尊重；也許是自大而認為自己可以超越良心的禁忌，但願是前者而非後者。若給人説他這個人沒良心，這對台灣人來説是極大的侮辱，我相信他不是沒有良心的人！做人良心第一，法律是規範人民行為的最後一道防線，不能事事都説我又沒犯法！
事實上他的研究是超前的，他可以教別的醫生葉克膜來拯救生命，但是他怎麼可以去中國這個不講人杈、不尊敬生命、不講良心的國家去教呢？而且不是一次、兩次而是十幾次。最糟糕的是1. 他在論文中居然說葉克膜是物超所值，2. 在中國的軍方雜誌發表有關葉克膜的論文，3. 還去中國的心肺移植的葉克膜應用會議去開會，這是此地無銀三百兩啊！我在美國有比您兒子智商更髙更優秀的醫生朋友，他們碰到良心禁忌的醫學問題都不敢跨過這條神聖的界線！
有一件事也許您不太明白。有關葛特曼的事不是您兒子告不告人的問題，而是牽涉到國際的人權問題及醫師規範的問題，而您兒子面對這麼嚴肅的問題是不可輕率的回應。這不是他有沒有犯法、有沒有騙人說謊的問題，這是牽涉到醫生良心、醫生行為規範的問題，這是牽涉到普世的人權價值的問題。
不幸的是台灣的人杈覌念仍然不知不覺的停留在封建極權的階段，在我們的生活環境中，人對人並不太互相尊重，因此罵人仍有「豬狗畜生」、「這款人死死之，好啦」的用語，這些用語不除如何談人權呢？
但是現今的台灣已經是世界村的一員，必須接受普世人權的規範，所以咱著趕快理清舊思維的人權觀念及普世人權覌念的異同，時時自我警惕。柯醫師人極聰明，他應該明白這個道理，如果他不明白，他得閉門深思！
您曾經想勸他不要再選市長，這是很有智慧的想法，我賛成您勸他不要再選，讓他去理清人權的覌念，以後他的人生才容易走下去！
請您有雅量看完這封信，這是一封思考過很久才下筆的信，如有冒犯之處敬請原諒。
祝您健康快樂！
同鄉晚輩李清澤敬筆
原文出處：《台灣海外網》
時代TIME－個人新聞台 
發表迴響